AS dan UE harus Bereaksi Terhadap Meningkatnya Krisis Energi Global

AS dan UE harus Bereaksi Terhadap Meningkatnya Krisis Energi Global – Dunia saat ini sedang mengalami krisis energi terbesar sejak tahun 1970-an. Karena beberapa pembuat kebijakan tampaknya mengingat peristiwa-peristiwa bencana itu dan kesalahan-kesalahan monumental pada waktu itu, banyak yang akan mengulanginya.

AS dan UE harus Bereaksi Terhadap Meningkatnya Krisis Energi Global

 Baca Juga : Direct Energy Meluncurkan Serangan baru Terhadap Tarif Energi Terbarukan 100% Dominion di Virginia

directenergycentre – Dulu seperti sekarang, masalah mendasar adalah kebijakan fiskal dan moneter yang terlalu longgar di negara-negara besar Barat. Ini disalahkan pada masalah khusus seperti boikot minyak OAPEC yang menaikkan harga minyak seiring dengan krisis sektoral satu demi satu, tetapi penyebab sebenarnya adalah masalah uang yang berlebihan karena Amerika Serikat tidak menaikkan pajak sesuai kebutuhan untuk perang di Vietnam. .

Saat ini, masalahnya adalah gangguan dalam rantai pasokan untuk segala hal mulai dari energi dan semikonduktor hingga mobil, logam, dan makanan. Namun Amerika Serikat mengalami defisit anggaran sebesar 12 persen dari PDB pada tahun 2021, turun dari 15 persen pada tahun 2020, dan kebijakan moneter yang sangat longgar. Kebijakan seperti itu biasanya menyebabkan inflasi yang tinggi, seperti yang terjadi saat ini. Saat ini, Amerika Serikat memiliki tingkat inflasi dari tahun ke tahun sebesar 5,4 persen.

Ledakan inflasi ini menyebabkan banyak krisis. Salah satunya adalah krisis gas yang meletus di Eropa dan Asia Timur. Yang mengherankan, Uni Eropa dan Amerika Serikat tidak melakukan apa-apa. Sudah waktunya bagi mereka untuk bangun. Ada begitu banyak yang bisa dan harus mereka lakukan.

Kebuntuan energi saat ini dimulai di Cina. Setelah Australia menuntut China melakukan investigasi yang benar terhadap asal usul Covid-19 di Wuhan, China melarang impor batu bara dari Australia. Secara lingkungan, mungkin merupakan ide yang baik untuk beralih dari batu bara ke gas alam, tetapi karena China, serta Jepang dan Korea Selatan mengimpor banyak gas alam cair (LNG), harga pasar berlipat ganda.

Selanjutnya, banjir di tambang batu bara timur China menghentikan sebagian besar produksi batu baranya, yang membatasi produksi listriknya dan melanda negara itu dengan kekurangan listrik yang parah. Sebagai ekonomi sosialis, Cina memaksa berbagai industri untuk menutup atau mengurangi produksi mereka, menghasilkan kekurangan banyak pasokan penting bagi ekonomi global. Bagi produsen LNG, Asia Timur menjadi tambang emas. Produsen pasar spot, terutama orang Amerika, mengarahkan semua pasokan mereka ke sana.

Akibatnya, Eropa kehilangan pasokan pasar spot standar LNG. Harga pasar spot melonjak hampir dua puluh kali lipat. Secara realistis, hal ini dapat dimitigasi dalam jangka pendek dengan tiga cara: kebijakan UE, gas pipa Rusia, dan LNG dari AS. Saat ini, semua ini tidak terjadi. Komisi Eropa tampaknya tertidur di belakang kemudi; pemerintah Rusia melakukan pemerasan energi secara terang-terangan; dan pemerintah AS tampaknya mengabaikan masalah ini sama sekali.

Ini perlu diubah. Uni Eropa harus memperkuat paket energi ketiga tahun 2009. Uni Eropa telah membiarkan persyaratan cadangannya tergelincir dan seharusnya tidak mengizinkan pemasok seperti Gazprom untuk memiliki penyimpanan Eropa. Pasar gas gratis membutuhkan penyimpanan dan konverter yang cukup.

Tidak dapat dimengerti bahwa Amerika Serikat dan Uni Eropa tidak memprotes tekanan gas Rusia di Eropa. Mereka harus melakukannya. Sampai saat ini, Gazprom dilaporkan menjual setengah dari gasnya ke Eropa di pasar spot, tapi tiba-tiba berhenti melakukannya dan salah mengklaim bahwa ini bukan manipulasi pasar. Apakah UE dan Amerika Serikat kehilangan suara mereka?

Vladimir Putin selama ini mengejar pipa gas Nord Stream 2 sebagai cara untuk menghentikan Ukraina dari transit gas Rusia ke Eropa, tetapi pipa baru ini sama sekali tidak berguna. Sistem transit gas yang berjalan melalui Ukraina memiliki kapasitas setidaknya 120 bcm per tahun, sementara ekspor Rusia ke UE total sekitar 130 bcm per tahun (maksimum adalah 165 bcm pada 2019). Moskow telah memotong transit Ukraina menjadi 40 bcm tahun ini untuk menghukum Ukraina, sementara negara itu melancarkan perang agresi terhadap negara itu.

Pada konferensi energinya pada 13 Oktober, Putin secara keliru mengklaim bahwa pipa Ukraina tidak dapat mengirimkan lebih banyak gas. Mengapa Amerika Serikat dan UE tidak memanggilnya untuk kebohongan yang begitu jelas?

Pendekatan AS saat ini bahkan lebih tidak dapat dipahami daripada kebijakan gas UE saat ini. Presiden Biden melarang pipa minyak Kanada Keystone XL melalui Amerika Serikat karena alasan lingkungan, tetapi dia memaafkan pipa Nord Stream 2 Rusia yang lebih berpolusi pada 21 Juli dalam sebuah pernyataan AS-Jerman dengan sedikit pertimbangan untuk sekutu setia Amerika di Eropa yang menentang pipa tersebut. Pada 20 Oktober, Venture Global yang berbasis di Washington mengumumkan kesepakatan LNG besar untuk menggandakan volume impor LNG tahunan China dari AS, yang berasal dari gas serpih AS yang kotor.

Paling tidak yang bisa diharapkan dalam krisis gas ini adalah bahwa Amerika Serikat dan Uni Eropa akan bekerja sama. Sebaliknya, pemerintah AS telah memaafkan proyek Nord Stream 2 geopolitik Kremlin. Sementara itu, Washington tetap diam tentang perang gas Rusia melawan Eropa.

Alih-alih mendukung Eropa dengan gas, AS berpura-pura bahwa LNG adalah pasar yang bebas dan tidak politis. Pada akhir Agustus, Menteri Energi AS Jennifer Granholm mengunjungi Ukraina dan dengan tepat menyatakan solidaritas dengan negara itu, tetapi hanya ada sedikit bukti terkini tentang kebijakan sektor energi yang mendukung pendirian ini.

Karena Rusia kurang lebih secara terbuka mengklarifikasi bahwa mereka sedang mengejar perang energi melawan Eropa, mengapa Biden tidak menerapkan sanksi AS yang disahkan terhadap Nord Stream 2? Kesalahan baru-baru ini oleh Jerman, Uni Eropa, dan Amerika Serikat tentang kebijakan gas berpotensi menjadi bencana dan akan menimbulkan kerugian besar kecuali ketiga pihak segera memikirkan kembali posisi mereka.